15.10.10

El tonto de la clase nos da lecciones de cómo sacar sobresalientes


Pues eso. No se que categoría moral tendrá este señor para dar consejos a nadie, pero preguntarle a él qué hay que hacer para salir de la crisis es lo mismo que preguntarle cómo hay que peinarse el flequillo.
Pero bueno, que los consejos son gratis, y yo, que he quebrado menos empresas que el susodicho, me veo más capacitado que él para dar recetas contra la Crisis:
  1. Si hay poco empleo, que se reparta: 32 horas semanales. Trabajar 4 dias y descansar 3, aumentaría la contratación en un 20%. ¿no son esos los parados que tenemos?
  2. Subirnos el sueldo. Si disponemos de más dinero a la vez que de más tiempo, gastaremos más en ocio (uno de los sectores más resentidos por la crisis), aumentará el consumo interno y se generará más empleo. En Alemania, Francia, Benelux, Escandinavia, ganan más que nosotros, tienen jornadas más reducidas y tienen menos Paro.

Solo hay un inconveniente con estas medidas: Se reducirían los beneficios empresariales.¡OOOOooooOOOO!.  Los ricos serían menos ricos. En vez de 2 Audis se tendrían que contentar con 1. En vez degastarse 60€ por una botella de agua, tendrían que contentarse con beber agua del grifo. En definitiva, los que más tienen, tendrían que apretarse un poco el cinturon de Dolce Gabbana. Pero saldríamos ganando la mayoría. Que es de lo que se trata.

¿Veis que fácil? Consejos doy, consejos tengo.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Buenos días:

Soy el lurker que en un par de ocasiones le ha llevado la contraria, concretamente en el tema de la reforma y la huelga recientes.

Sin embargo, no quería dejar pasar la ocasión de decirle que estoy plenamente de acuerdo con usted. Siempre que ha habido problemas económicos, aquí en España se han solucionado de la misma manera, recortando...pero siempre por abajo, a la ciudadanía, y más concretamente a los curritos (el famoso "milagro español" del que tanto se pavoneaba Aznar consistía simplemente en que la mayoría de los que trabajamos en PYMEs hayamos estado décadas con salarios ridículos en comparación con las ganancias de la empresa en la que trabajamos)...¿que pasaría si las empresas en vez de ganar 1000 ganasen 900?..esa es la diferencia entre capitalismo y capitalismo salvaje, que es el que nos ha traido hasta aquí.

javierre dijo...

Supongo que lo que Diaz Ferrán quiere decir, es que lo que tenemos que hacer es aumentar la productividad.
Supongo que al tontolbote este, le resulta mucho más rentable mirar hacia el modelo productivo Chino, que hacia otros modelos más productivos que el nuestro, más cercanos, y con más beneficios sociales que el nuestro y el de China.
Me refiero, claro está, a los paises nórdicos.
Estoy hasta los huevos de ver a los "Españoles por el mundo" y "madrileños por el mundo" que se van a Holanda, a Finlandia, a Noruega, que cobran un pastón, y están a las 5 en casa.
Quizá no sean la 9ª, ni la 10ª, ni la 12ª economía del mundo, pero tienen mejor calidad de vida que nosotros y menos paro.

Por supuesto, a Diaz Ferrán eso le importa una mierda.

AntonioHG dijo...

Estoy de acuerdo, además si legalizaran las drogas tambien se crearían un montón de nuevas empresas y puestos de trabajo.

Pero lo más importante es la bajada de sueldos empresariales.

No es ético que una persona gane más que un país entero y con 4 millones de parados.

En España y en alemania una cerveza cuesta lo mismo prácticamente, pero en españa se ganan 800 euros de camarero y en alemania 3000. ¿Por qué será?

lorezaharra dijo...

Si se quitara el trabajo eventual y todo curro pasara a ser fijo, los trabajadores gastarían menos dinero del paro ( puesto que un trabajador fijo no necesita cobrar el desempleo) no haría falta bajar las pensiones, mejoraría la sanidad ( con lo cual habría mas puestos de trabajo) y crecerían las arcas del estado que se podrían gastar en mejorar la enseñanza en limpiar los montes ( lo cual volvería a crear beneficios al tener que gastar menos en incendios), mejorar la calidad de vida de los pueblos ( con lo cual mucha gente se pensaría friamente el cambiar la residencia)habría más gente dedicada al campo ( y entonces bajarían los precios de la comida ) con lo cual todo el mundo tendría más dinero para gastarlo en ocio, porque una cosa siempre lleva a la otra cuando el dinero se reparte entre todos en vez de que este acumulado en cuatro manos.

javiguerrero dijo...

esa idea ya la tuvo un economista inglés reconocido, por desgracia no recuerdo el nombre pero hace diez años que leí una teoria exacta en un suplemento semanal.Está claro que no le van a facer caso.En el proceso grandes cantidades de dinero cambiarían de manos, todos saldríamos beneficiados pero, eso sí,a la larga, el dinero se arremolinaría nuevamente alrededor de otras cuatro manos.

javierre dijo...

Relacionado:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2533421/10/10/Arturo-Fernandez-Hay-que-subir-los-sueldos.html